{"href":"https://api.simplecast.com/oembed?url=https%3A%2F%2Fcopycast.simplecast.com%2Fepisodes%2F51-EXR_fXJV","width":444,"version":"1.0","type":"rich","title":"Копикаст — 51. Сверхъестественное","thumbnail_width":300,"thumbnail_url":"https://image.simplecastcdn.com/images/db438478-5bae-4c3d-a500-4d5c8bac977d/62cc697b-7ef8-4775-a2a2-ddf8ea5802bc/kopikast-oblozhka-bolshaja.jpg","thumbnail_height":300,"provider_url":"https://simplecast.com","provider_name":"Simplecast","html":"<iframe src=\"https://player.simplecast.com/6859d9f4-7cc8-452f-96b4-d6436f0882a9\" height=\"200\" width=\"100%\" title=\"Копикаст — 51. Сверхъестественное\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\"></iframe>","height":200,"description":"Копикаст 51 — Сверхъестественное\n\n👻 Может ли экстрасенс защитить авторские права  на текст, продиктованный ему духом? На этот вопрос отвечали английский суд в деле Cummins v. Bond (1926) и американский суд в деле Oliver et al. v. Saint German Foundation et al. (1941). \n\nВ эфире 51-го Копикаста изучаем эти прецеденты и выясняем:\n\n▫️ Кому принадлежат права на потусторонние тексты?\n▫️ Какое отношение имеет к этому процессуальная доктрина эстоппель?\n▫️ Могут ли духи, божества и реки быть правообладателями?"}